В двух словах поясніл кто я

[veniamin1965007]

Re: Марно мусоркиня заплатила 907грн судового збору за подачу апеляційної скарги проти Ганса 
Fisher

27 06 2025 07:17:38
IP/Host: ---.130.dts.net.ua

В січні 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з вище вказаним позовом, який ухвалою вказаного суду від 29.01.2019 року передано для розгляду за підсудністю Першотравневому районному суду м.Чернівці.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 19.01.2019 року о 13 год. 36 хв. він, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ21114 д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав із стоянки біля будинку №23 по вул. Б.Хмельницького в м.Чернівці, де був припаркований його транспортний засіб, в напрямку будинку №17 вказаної вулиці. Проте, не проїхавши 20 метрів, був зупинений працівниками патрульної поліції, які повідомили, що він порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», у зв`язку з чим до інспектор батальйону УПП в Чернівецькій області Маліца А.Ю. винесла постанову серії НК №402345 від 19.01.2019 року якою визнала його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Позивач також зазначив, що відповідачем в оскаржуваній постанові не вказано де саме розташований дорожній знак 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» та встановлено чи перебував такий знак у полі зору водія при виїзді з місця зупинки біля будинку №23 по вул. Б.Хмельницького в м.Чернівці, а також не враховувала що такий знак відноситься до групи інформаційно-вказівних знаків, виконує суто інформаційну функцію і не встановлює жодних вимог для водія, а тому порушити вимоги такого знаку фактично не можливо. Крім того посилався на те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем не забезпечено йому в повній мірі реалізувати його права, посилаючись на спрощену процедуру розгляду даної категорії справ без складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості скористатись правовою допомогою, подавати письмові пояснення, вносити письмові зауваження у протокол, а при накладені адміністративного стягнення відповідач не врахувала його особу, матеріальний стан та інші обставини   , передбачені ст. 33 КУпАП.  На підставі вище викладеного, просив визнати дії інспектора батальйону УПП в Чернівецькій області Маліца Анастасії Юріївни щодо складання постанови серії НК №402345 від 19.01.2019 року якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. незаконними; визнати постанову серії НК №402345 від 19.01.2019 року протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

   

Re: Марно мусоркиня заплатила 907грн судового збору за подачу апеляційної скарги проти Ганса 
Турчинофф

27 06 2025 07:20:51
IP/Host: 14.1.31.---

, а при накладені адміністративного стягнення відповідач не врахувала його особу, матеріальний стан та інші обставини (С):
Веніамінка, расскажи нам подробнее про єтот пунктік  

   
 

Re: Марно мусоркиня заплатила 907грн судового збору за подачу апеляційної скарги проти Ганса 
Fisher

27 06 2025 07:37:40
IP/Host: ---.130.dts.net.ua

Турчинофф, 27 06 2025 07:20:51

, а при накладені адміністративного стягнення відповідач не врахувала його особу, матеріальний стан та інші обставини (С):
Веніамінка, расскажи нам подробнее про єтот пунктік  

В двух словах поясніл кто я)

   

Re: Марно мусоркиня заплатила 907грн судового збору за подачу апеляційної скарги проти Ганса 
Турчинофф

27 06 2025 07:38:45
IP/Host: 91.241.178.---

Fisher, 27 06 2025 07:37:40

Розгорнути попередні цитати...
В двух словах поясніл кто я)