Ухвала від 14.04.2026 по справі 755/5057/26
Справа №:755/5057/26
Провадження №: 1-кп/755/1123/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026100040000309 від 06 лютого 2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026100040000309 від 06 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, 05.02.2026 року о 20 годині 08 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «СЕНС», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною вул. Вершигори від вул. Лугова в напрямку проспекту Р. Шухевича в м. Києві, допустив порушення вимог п. п. 1.5, 2.3(б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), а саме: проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись від вул. Лугова в напрямку проспекта Р. Шухевича проїжджою частиною вул. Вершигори, в районі буд. № 1 м. Києва, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, відволікся від керування, продовжуючи рухатися прямо та виїхавши на зазначений пішохідний перехід, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переході з ліва направо відносно руху автомобіля та мала перевагу в русі, внаслідок чого пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичного закладу КНП «КМКЛ ШМД».
Разом із тим, водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог вказаних пунктів ПДР України, тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля «ЗАЗ», моделі «Сенс», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам пункту 18.1 ПДР України.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які виразилися у закритій травмі правого плеча: перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Між тим, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання своїх захисників.
Потерпіла та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з указаних підстав.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 44 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, під час судового засідання захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України, зазначивши, що ОСОБА_3 не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з указаних підстав, окрім того він у повному обсязі відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду.
Разом з цим, обвинуваченому ОСОБА_3 роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, правові наслідки застосування положень ст. 46 КК України, однак обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за вказаних обставин.
Крім того, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що вона дійсно примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , який відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі та оплатив повністю її лікування, тому вона не має до нього жодних претензій та погоджується на звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з указаних підстав.
Також судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином.
Будь-які відомості про те, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суду надані не були.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Також у порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 44, 46, 88, 89 КК України, ст. ст. 26, 284 - 288, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026100040000309 від 06 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- медичну документацію потерпілої ОСОБА_5 , повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «СЕНС», державний номер НОМЕР_1 , залишити власнику ОСОБА_3 ;
- два DVD-R диски із відеозаписами, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:
- 4457 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/6281-ІТ від 10.03.2026 року;
- 6239 гривень 80 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/13540-ІТ від 19.03.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Попередній документ
135709852
Наступний документ
135709854
Інформація про рішення:
№ рішення: 135709853
№ справи: 755/5057/26
Дата рішення: 14.04.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.04.2026)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 08.04.2026
Розклад засідань:
Минулі засідання (1)
14.04.2026 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
Запланованих засідань немає
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАРОВОЙТОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
СТАРОВОЙТОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
захисник:
Непом'яща Поліна Ігорівна
обвинувачений:
Ткаченко Олег Вікторович
потерпілий:
Протасова Ірина Веніамінівна
Інші документи по цій справі:
Ухвала 135593917 від 09.04.2026
Ухвала 135709850 від 14.04.2026
